Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Аппендикс. Минус один орган в списке "рудиментов"

Т.н. "рудименты" являются для адептов ТЭ одним из доказательств их бредовых теорий. Как доказывают рудименты теорию эволюции, не совсем понятно. Это в любом случае не научное доказательство. И если бы рудименты действительно существовали, то онибы все равно ничего не доказывали.

В свое время читал ужасающие истории о том, как несколько десятилетий назад была мода на удаление рудиментарных органов. А эта мода привела к узнаванию назначения этих самых органов. С тех пор список "рудиментов" постепенно уменьшается.

Итак,

Американские медики изучили эволюцию аппендикса у млекопитающих и пришли к выводу, что аппендикс действительно выполняет иммунную функцию.

Аппендикс, придаток слепой кишки, считается рудиментарным органом с малопонятным назначением. К тому же он приносит немало проблем человеку – воспаленный аппендикс (аппендицит) необходимо удалять хирургически. Теперь медики из Университета Мидуэстерна в своей работе подтвердили теорию о том, что аппендикс сформировался у млекопитающих для выполнения иммунной функции.

Аппендикс, придаток слепой кишки, считается рудиментарным органом с малопонятным назначением. К тому же он приносит немало проблем человеку – воспаленный аппендикс (аппендицит) необходимо удалять хирургически. Теперь медики из Университета Мидуэстерна в своей работе подтвердили теорию о том, что аппендикс сформировался у млекопитающих для выполнения иммунной функции.

Группа ученых изучила данные касательно наличия или отсутствия аппендикса (и его размера) у 533 видов млекопитающих. Исследователи установили наличие аппендикса у 30 изучаемых в работе видов. Ученые пришли к выводу, что если аппендикс на каком-то этапе появлялся в родословной вида, то он уже не исчезал, а продолжал развиваться. Этот факт свидетельствует об адаптивной иммунной функции аппендикса.

Лимфоидная ткань, выстилающая слизистую аппендикса, по словам ученых, стимулирует рост некоторых видов бактерий, населяющих кишечник, которые положительно влияют на иммунитет млекопитающих, в том числе человека. Примечательным в исследовании ученые считают то, что аппендикс в основном находили у видов млекопитающих с определенной формой слепой кишки – спиралевидной, как у лисьего кузу, или сужающейся и длинной, как у дикого кролика.

Исследование опубликовано в журнале Comptes Rendus Palevol.

Отсюда

Другой Борис Березовский

Оказывается, что тот самый Борис Березовский был еще и таким:

В 1967 году окончил факультет электроники и счётно-решающей техники Московского лесотехнического института, в 1973 — механико-математический факультет МГУ (второе образование), позднее — аспирантуру в Институте проблем управления АН СССР, где защитил кандидатскую диссертацию по теме «Многокритериальная оптимизация».

В 1968—1987 годах работал инженером в НИИ испытательных машин, приборов и средств измерения масс Министерства приборостроения СССР (1968—1969) и Гидрометеорологическом научно-исследовательском центре СССР (1969—1970), инженером, затем младшим и старшим научным сотрудником, заведующим лабораторией в Институте проблем управления АН СССР (1970—1987). В 1978 году стал лауреатом Премии Ленинского комсомола.

В 1983 году защитил докторскую диссертацию «Разработка теоретических основ алгоритмизации принятия предпроектных решений и их применения» по специальности «Техническая кибернетика и теория информации». Развитая в диссертации теория может рассматриваться как далеко идущее обобщение популярной математической задачи о «разборчивой невесте».

С 1991 года — член-корреспондент Российской академии наук, член Международного научного общества по теории принятия решений, основатель Международного научного фонда. Награждён Международным орденом Святого Константина Великого.

Автор более 100 научных работ и ряда монографий («Бинарные отношения в многокритериальной оптимизации» (М., 1981), «Задача наилучшего выбора» (М., 1984), «Многокритериальная оптимизация: математические аспекты» (М., 1989) и других).


И как вляпался в такое? Стоит сказать, что Березовский принял Крещение в Церкви в 1994, что лишило его возможности получить Израильское гражданство. А также есть версия, что он был убит.

Почему я решил вспомнить Ю.Дудя?

Подвожу под пост, который сегодня уже не успею написать.

Дело в том, что мне сегодня приснился сон, где я с какими-то ребятами хожу по институту (типа старых добрых НИИ и ГНЦ) и ищу какую-нибудь аудиторию для занятий с группой людей.

Так уж вышло, что я работаю в таком ГНЦ и недавно походил по важным административным корпусам. И впечатления от посещения помещений в ииследовательском институте во сне оказались очень похожими на реальность.

А у Дудя недавно вышло просто шикарнейшее интервью с доселе неизвестным ученым Константином Бастрыкиным, которое я еще не досмотрел. И очень хочется высказать наблюдения о нашей российской науке и почему ничего хорошего у нас не будет.

(здесь должна была быть картинка с фотографией какого-нибудь НИИ, но я решил не постить депрессивные картинки)

Аргумент научников и контраргумент

Заметил, как в последнее время в пабликах безбожников часто постят картинку, на которой с одной стороны изображены ученые, а с другой Россия. Россия изображена в виде богослужения и верующих. Вывод, который должна сделать толпа почитателей паблика: вера (которая только в России) является препятствием для развития науки.

Этот аргумент может воздействовать только на школьников, у которых еще не сформировалось критическое мышление, и на людей без высшего образования.

Первое, что приходит в голову по поводу этих "аргументов":

1. Российские верующие ученые: доктор ф-м наук, профессор, член РАН Игорь Шафаревич и доктор технических наук, профессор, один из основополжников советской космонавтики Борис Викторович Раушенбах.

2. Выпускники МИФИ, ставшие священнослужителями: ссылка

Я, кстати, знаю нескольких верующих выпускников МИФИ, которые там работают преподавателями. Один из них не так давно стал иеромонахом и проповедует сейчас в Камбодже.

3. Япония.
Япония — одна из лидирующих стран в области научных исследований, таких как высокие технологии, биомедицина и робототехника.

При этом вот, что творится в современной Японии:





И японцы над этим не смеются, а хранят. Вот, например, что пишет о современных ему японцах митр. Нестор Анисимов:

Японцы во всем своем повседневном быту очень честный народ. В городе Цуруга в течение многих лет у меня находился маленький арендованный домик, где хранились архив, различная церковная утварь и личные вещи. Уезжая из Цуруга, я всегда оставлял этот дом на попечение соседних японцев, и никогда ни одна вещь у меня не пропадала хотя я даже не закрывал дом. Больше того, японцы, видя, с каким благоговением относился я к находившимся там иконам и портрету моей любимой матери, всегда ставили пред ними свежие цветы, клали к иконам как жертву свои копеечки и совершали – как пред иконами, так и пред портретом, – ритуальный глубокий поклон. Приезжая из Харбина, я всегда умилялся, видя на карнизе около икон целые ряды мелких японских монеток – скромные жертвы моим святыням от неизвестных мне японцев-язычников.

Новый бред от эволюционистов

На прошлой неделе побывал в ПСТГУ на презентации книг А. Храмова "Обезьяна и Адам. Может ли христианин быть эволюционистом?".

Еще до начала выступления я листал книгу, чтобы понять ответ на заявленный автором вопрос. Но так из самой книги и не понял. Автор все объяснил на самом семинаре, на котором он в принципе кратко пересказал всю свою небольшую работу.

Храмов предлагает новый подход к "примирению" религии и науки. Как оказалось, в ущерб религии. Т.е. религия должна принять бредовую ТЭ, поступившись своим Священным Преданием. Вернее не так.

Храмов начал свое выступление с того, что рассказал предысторию конфликта, который начался в 2005-2006 годах на Рождественских чтениях, где была представлена креационистская работа свящ. Тимофея. И как считает автор, этот конфликт заглох со смертью "вдохновителя" креацеонистов свящ. Даниила Сысоева в 2009 году. И вот он предлагает новое направление мысли, чтобы разбудить интерес к данной теме.

На самом деле я думаю, что интерес к этой дискуссии не просто угас со смертью о. Даниила. Он угас потому, что со смертью о. Даниила многие христиане узнали об этом конфликте внутри православного сообщества и приняли христианскую святоотеческую точку зрения на данный вопрос, которую и продвигал о. Даниил. Т.н. эволюционисты стали просто никому неинтересны. Скучные популисты, капитулирующие перед якобы научным мировоззрением, в котором они, впрочем, не имея толкового образования, не разбираются.

Итак, что же предложил Храмов? Его концепция называется "альтеризм" - альтернатива теистическому эволюционизму, который себя скомпрометировал тем, что отодвинул христианское Предание под давлением современного научного знания. Альтеризм же не упраздняет Священное Предание Церкви. Но, как я понял, истолковывает это Предание с точки зрения современных научных воззрений. Т.е. это еще хуже, чем теистический эволюционизм. Те хоть более честны: если что-то в Предании противоречит современной науки, значит Предание нужно отбросить. А эти хотят и в Церкви оставаться, и в эволюцию верить.

Но в аудитории были разумные православные мужи, которые показали бредовость идей Храмова. И сделали это очень элегантно. Не знаю, понял ли сам автор книги, но было действительно смешно. Потому как судя по его разработкам, получается, что либо смерть все-таки не через человека, либо мир существовал в виде двух параллельных реальностей - один райский нетленный, другой - где смерть двигала эволюцию.

Кто хочет попинать автора нелепой идеи может 27 февраля в 19.00 прийти в Покровские Ворота.

Обложка книги говорит о духовном развитии (?) автора:

«Мне не стыдно, что я – дочь Небесного Отца. Пусть стыдятся те, чьи предки – обезьяны»

Статья священника Валерий Духанина Скандальная тема: я – не потомок обезьяны

Не потомок – и всё тут. Потому и звучит так скандально. Много читал я на эту тему, но веры в теорию эволюции как не было, так и нет.

Еще скажу, что на странице в «ВКонтакте» одной православной девушки написана прекрасная мысль: «Мне не стыдно, что я – дочь Небесного Отца. Пусть стыдятся те, чьи предки – обезьяны». И вот мне тоже не стыдно, что я – сын Небесного Отца (пусть и грешный, но сын, есть ведь и в Евангелии блудный сын – сын, не отвергнутый отцом его), ну не принимает душа моя эволюционной теории.

Мне стыдно, когда мне пишут собратья-священники, которые убежденно говорят: «Эволюция – доказанный факт, это знают все школьники, это же очевидно! Как можно так безграмотно отвергать очевидность?» Иной раз они же шлют статьи и материалы на эту тему. Но всё как об стенку горох: как не принимала, так и не принимает душа моя этой теории.

Почему-то убедительней звучат слова преподобного Паисия Святогорца и святителя Луки (Войно-Ясенецкого). Один – неученый в мирском отношении, но стяжавший Духа Святого и потому обретший дар прозрения, другой – величайший ученый, досконально знавший организм человека. И вот оба как один говорят про лживость теории эволюции. И если бы только они. Это общая святоотеческая интуиция, будь то святитель Феофан Затворник или преподобный Серафим Саровский (коим напрасно приписывали эволюционные взгляды, видимо, так и не прочитав страницы полностью, а взяв лишь отдельные слова), будь то новомученики и исповедники Церкви Русской: священномученик Владимир (Богоявленский), священномученик Николай (Покровский), преподобномученик Варлаам (Никольский), святитель Макарий (Невский) и многие другие. В Греческой Церкви – святитель Нектарий Эгинский, а в Сербской Церкви – святитель Николай (Велимирович). Что ни святой, то – неприятие эволюции.

Тот же святитель Феофан открыто писал об идеологах эволюции:

«Нагородили они себе множество мечтательных предположений, возвели их в неопровержимые истины и величаются тем, полагая, что уж против них и сказать нечего. На деле же они так пусты, что и говорить против них не стоит. Все их мудрования – карточный дом: дунь – и разлетится. По частям их и опровергать нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам… Точно такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими – теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Всё как бред сонного. Читая их, ходишь среди теней. А ученые? Да что с ними поделаешь?! Их девиз: не любо – не слушай, а лгать не мешай».

Преподобный Амвросий Оптинский вразумлял приходивших:

«На слово не верить всякому вздору без разбора, что можно родиться из пыли и что люди обезьянами были».

Почему я не могу согласиться с позицией святых людей?

Да и как надо исказить Писания, утверждая, что Адам имел человекообразных родителей, то есть лишнюю, отработанную и отпавшую в никуда чету? С каким сердцем наблюдал бы Адам в Раю их смерть, сам будучи потомком смерти, породившим таких же смертных потомков? Где здесь вообще жизнь, если кругом первозданного Адама – царство смерти? Зачем его искупать от греха, если он – чадо смерти собственно не от греха, а в силу биологических законов? О каком грехе рассуждать, если то всего лишь остатки животных инстинктов, не подвластных ни разуму, ни воли человеческой?

Как надо толковать Откровение, считая, что бедные предки Адама гонялись друг за другом с открытыми пастями, а кто поумней, тот и дубину нашел? Что это за венец творения, напичканный древними непреодоленными инстинктами, которые мы ошибочно называем страстями? О каком грехе вообще идет речь, повторюсь, если вся теория эволюции говорит о страстях как о животных потребностях, свойственных любому биологическому существу? Не станем обманываться: ничего ангелоподобного, а тем более по образу Божию у такого существа в принципе нет. И совесть, и этика, и этикет – всё в той парадигме результат эволюции, подгоняемой смертью.

Теория эволюции работает на разрушение, и отправной аксиомой ее является смерть

Да и сама Библия в их концепции – опять-таки продукт эволюции древних мифов, эпических сказаний, включавшихся в религиозные сборники и тщательно веками редактировавшихся. Какое тут Откровение Божие, если всё сплошная эволюция мифов?

Нет, не будем обманываться. Теория эволюции работает на разрушение.

И вот скажу теперь то, что не будет скандальным, потому что это очевидный факт.

Наука изучает мир в его состоянии падшем, по утрате райской гармонии, по грехопадении человека и вторжении в богозданное мироздание закона смерти и тления. Потому отправной аксиомой теории эволюции является смерть: как бы виды эволюционировали, если бы никто не умирал до Адама? Как обезьяна станет человеком, если слабейшие не погибнут, чтобы оставить пространство для чудо-мутации – человека?

Потому космогония эволюции – от неудачного к случайно удачному, от лишнего отработанного материала живых существ, не доковылявших до биологического совершенства, к случайно закрепившимся на новых ступенях видам. То есть в их концепции Бог не дотянул до творения красивого, гармоничного, совершенного мира. Впрочем, какой Бог в теории эволюции?! Их бог – сама эволюция, своего рода волшебник, алхимик, производящий магическими чарами из одного естества – другое, из крокодила – птеродактиля, из медведя – кита, из ламы – жирафа, из древней обезьяны – человека. И ведь всё это взято из их же книг. Что бы делал он, этот крокодил, когда его лапы из поколения в поколение превращаются в культи, чтобы потом превратиться в крылья птеродактиля? Кто поможет этому инвалиду эволюции, у которого лапы мутируют, а крыльев – еще нет? Но кому это интересно, эволюция справляется, словно хитрый алхимик.

Наука видит картину мира в его состоянии слома, с остатками гармонии, но с очевидной утратой райской гармонии. Как можно нынешние реалии переносить на начало нашего бытия?

Пусть скажут нам ученые умы, каким микроскопом, каким суперэлектронным оборудованием, какими анализами смогут они изучить Христа Воскресшего и состояние Его тела по Его воскресении? Естество, не нуждающееся в пище, дыхании воздухом, в отправлении естественных потребностей, недоступное микробам и бактериям, болезням и недомоганиям, – в общем, естество, в котором не смерть, а жизнь, и причем жизнь вечная, без старости и морщин, без «я хочу кушать» или «мне надо в туалет», естество вполне человеческое, но уже равноангельное, победившее смерть и тление? Как определят они естество Истинного Человека, воскресшего ради нас, чтобы вернуть нам райскую гармонию? Как прикоснутся и к естеству Адама первого, чьи качества мы утратили, едва Адам разорвал связь свою с Богом? Ради этого и пришел Новый Адам – Христос, Он вернул людям бессмертие, вернул утраченное в Раю и даровал еще большее, а нам говорят, что Адам родился от смерти и весь первозданный мир наполняли смерть, разрушение, гибель как нечто вполне естественное. Чего бы Христу возвращать, если и так изначала всем заправляла мутация?

Как исследовать приснодевство Божией Матери, где действовал Бог Святой Дух, а не законы биологии?

Нет, наука не скажет и слова о том, что выше мира тварного и выше распадающегося естества, – об обожении, о преображающем действии благодати Божией. Не скажет и о состоянии мира до вхождения в него закона греха.

Изучая мир по грехопадении, мы видим только часть картины мироздания. Так как же верить такой науке?!

Вот почему стяжавшие благодать, восшедшие к созерцанию Христа и Его нетварного света еще при жизни, то есть не мы, не я, а люди святые, живут иной интуицией. Эта интуиция оставляет данные науки о смертном мире за скобками во взгляде на первозданный райский мир. Изучая мир по грехопадении и человека в его греховном состоянии, мы видим только часть картины, то есть далеко не всё. Необъективна та наука, которая изучила лишь часть, не видя полной картины – ни в мироздании, ни в самом человеке.

Людям с разными взглядами на свое происхождение трудно договориться. Связь с родом – это как опора бытия, стержень, определяющий личность и ее поведение. Каждый перенимает что-то от рода, копирует это в жизни, а кто-то и оправдывается, ссылаясь на свой древний род. Выбор остается за каждым.

Понимаю, что в ответ посыплются формулы, данные биологии, геологии, археологии, палеонтологии и всего прочего, доказательства от Ильи Пригожина, Стивена Хокинга и прочих светил мира сего. Скажут: «Как же ты не потомок обезьяны? Вот, сам смотри». Нет, друзья мои, я не их потомок, хоть убейте меня той же древней дубиной. Сторонники эволюции – все мне братья и сестры, но шимпанзе не мой брат, и мартышка не моя сестра.

В Евангелии от Луки читаем про родословие Христа, там сказано, что был Он по человечеству, восходя к истокам рода, Сын… Еносов, Сифов, Адамов, Божий (Лк. 3: 38). Между первым человеком Адамом и Его Создателем Богом не значится никакой другой предок, никакого переходного звена там нет.

Кто же нам ближе, дороже – Христос с Его преображением естества или миф о происхождении от хвостатых приматов?

библиотека книг по христианской апологетике

Оригинал взят у yura_turist в библиотека книг по христианской апологетике
Оригинал взят у vasily_sergeev в библиотека книг по христианской апологетике

Электронная библиотека книг
по христианской апологетике и примыкающих к ней тематикам, распространяемых в Интернете через открытые бесплатные источники

А другие религии? проф. Гитт Вернер
Азы христианской веры Рубел Шелли  (0,6mb, pdf)
Апологетика. Прот. В. Зеньковский Париж 1957 г.  (1,47mb, pdf)Collapse )


"Библию много раз переписывали".

Как разговаривать с такими людьми?
Вообще складывается такое ощущение, что первыми этот тезис специально против Христианства выдвинули мусульмане, причем не сразу аят, дающий повод так рассуждать, стал трактоваться в этом смысле.

Думаю, тут важно принять очень уважительную позицию к оппоненту. Включить презумпцию очень умного человека. Но как умный человек может такое говорить? Ведь часто ссылаются на каких-то ученых, которые якобы что-то доказали и утвердили. Хорошо. Кто из ученых может ответственно заявить, что Библия "переписывалась"? Кто из ученых может взять на себя такую ответственность? И, естественно, оппоненту нечего будет ответить. Нужно тут и переспросить - "Ну что, можете назвать хотя бы одного ученого? Нет? Т.е. вы не можете привести ни одного ученого, который бы сказал или утверждал, что Библия много раз переписывалась?".
Как правило в таком тупиковом случае начинают вспоминать либо "ни разу не переписывавшийся" коран, либо какую-нибудь глупость из разряда "а у вас в церкви руки священникам целуют". Тут важно абстрагироваться от таких тем, и продолжить давить. Могут говорить, что у ученых есть какие-то аргументы. Тут важно вести себя как преподаватель в университете: сказал слово, будь любезен отвечать за него". Итак, какие же аргументы вы можете привести в пользу того, что Библия много раз переписывалась? Т.е. вы не знаете таких аргументов. Ученые в Израиле вам это сказали? Какие?".

В общем можно пояснить человеку, что если я мусульманин и тем более какой-нибудь выдающийся ученый, то мне выгодно безапелляционно говорить, что Библия много раз переписывалась. А поскольку я ученый, то и спроса с меня нет. При этом, например, нам известно, что древних коранических текста у нас есть всего два: Коран1924 и Коран Самаркандский, которые... отличаются. Это если не брать историю с редакцией Зейда, которая критикуется женой Мухаммеда за ошибки в мусульманском предании, и другими редакциями. А в то же время мы имеем 36 000 древних манускриптов Нового Завета, а еще можно с умным видом отправить к книге западного ученого Эммануила Това "Текстология Ветхого Завета", где вердикт переписываемости Библии суров - 0,5% ошибок, связанных с описками переписчиков. Нет ни одной древней книги, которая имела бы такую хорошую сохранность. К примеру, Иллиада Гомера имеется только в одном экземпляре.

А вообще, чтобы утверждать, что что-то переписано, то нужно иметь оригинал, т.е. истинный текст и показать, разницу переписанной в данном случае Библии и истинной. Но тогда это будет означать, что истинный текст Библии у нас все-таки есть. Тем более он есть у критика.

Маленькие фэйлы большой науки.

Оригинал взят у ortheos в Маленькие фэйлы большой науки.
Для коллекции.

В июне 1992 года Стивен Остин и его коллеги-геологи совершили восхождение на вершину горы св.Елены,  которая является действующим вулканом . В 1980 году было очередное извержение, при котором Стивен Остин также присутствовал. Геологи взяли 10-килограммовую глыбу дацита (вулканической породы), и отправили образец из нее в Геохронологическую лабораторию Кембриджа (Массачусетс) . Коварные геологи сообщили ученым лаборатории, что за порода, откуда она взята, но не сообщили, что извержение произошло 10 лет назад. В лаборатории был проведен анализ калий-аргоновым методом (который дал при определении возраста Помпей феноменальную точность в 100%) . Возраст вулканической породы после извержения датирован от 380 тыс. лет до 2,8 миллионов.

Это означает, что ученые в лаборатории нашли там дофига аргона-40, которого там не должно быть по определению калий-аргонового и калий-калиевого методов (которые почти одно и то же).

Это не единственный случай. Стивен Остин утверждает, что ВСЕ посланные им пробы вулканических пород, возраст которых был известен, были датированы радиоизотопными методами с колоссальным завышением возраста.

Базальт Гуалалай  (извержение 1800-1801 года)  датирован возрастом 1 миллион 600 тысяч лет.
Базальт Этна (извержение 1792 года ) - 1 миллион 400 тысяч лет
Плагиоклаз Лассен (извержение 1915 года)  - 110 тысяч лет
Базальт Сансет (извержение 1065 года) - 270 тысяч лет.

Бестолковая теория.

В дискуссиях по поводу теории эволюции научники часто говорят, что тэ нужна поскольку лучше всего объсняет определенные явления и факты. Конечно, это недоказанная теория, и когда придумают что-то лучше объясняющее те же и другие явления, от тэ откажутся, ведь эволюционная теория Дарвина сильно изменилась со временем и от нее уже де, ничего не осталость.
Вот сижу я и думаю, что очень хорошо объясняет теория эволюции, кроме того, что одни виду существ происходят из других, в самой главной частности - человек из обезьяны?
Находят огромное количество ископаемых разных животных, и в промежутках вставляют эту теорию.
Да это же пустозвонство! Ведь если представить, что человек произошел от обезьяны, а не от Адама который прожил более 900 лет, и процессы эти протекали многие миллионы лет, то должно быть оочень много промежуточного материала, переходных форм. По всему земному шару. А что у нас есть? Много-много костей... обезьян, и ни одной переходной формы. Как так? Динозавры есть, которые жили до человека, а переходной формы - нет. Странно, не правда ли?
С таким успехом, многое объясняющей была бы теория о том, что все мы произошли от инопланетян.
Но жта голая теория при этом всем еще и успела себя дискредетировать постоянными фальшивками и подделками, некоторые из которых у нас до сих пор штампуют в учебниках. Надеюсь после разгона шабаша РАН, что-то изменится в этой области, и академики займутся делом, а не борьбой с Церковью.
Для чего же нужна эта беспутная теория с ее миллионами и миллиардами лет? Только для одного - убрать Бога. Сначала это деизм, а потом и атеизм. И те из православных, кто этого не понимает и продвигает эти идеи, - видимо знают, что делают, либо личные страсти гордыни и высокоумия мешают им отказаться от очевидной лживой теории.